Dokáže Hrad zodpovědět, že je předseda ÚS Josef Baxa skutečně nezávislý? Doporučený

  • sobota, čen 27 2026
  • Napsal(a)  IVANA HASLINGEROVÁ PANCÍŘOVÁ, šéfredaktorka revue Fagmenty
Zasedání Ústavního soudu  České republiky při schvalování důchodové reformy. Kde to žijeme, že takřka o každém rozhodnutí vlády rozhoduje těchto několik Hradem jmenovaných nezávislých soudců. Paní ministryně financí Alena  Schillerová se zřejmě právem často zlobí. Zasedání Ústavního soudu České republiky při schvalování důchodové reformy. Kde to žijeme, že takřka o každém rozhodnutí vlády rozhoduje těchto několik Hradem jmenovaných nezávislých soudců. Paní ministryně financí Alena Schillerová se zřejmě právem často zlobí.

Ústavní soud (ÚS) byl založen za panování Václava Havla  jako nejvyšší instance ochrany ústavnosti a zároveň instituce, která bude stát nad politickými zápasy jednotlivých stran. Jak známo, byl prezident Havel po jeho zatýkání a zkušenostech s Komunistickou stranou známý bojovník proti stranám všeho druhu a chtěl pouze korporátní společnost. Vzpomínám, že se to stranám nelíbilo. Předseda tehdy nejvýznamnější z nich, Václav Klaus, napsal dokonce knihu "Sodcokracie  4. parlament" avšak v době tzv. Havliády byla tato záhadná instituce složená z prezidentem Havlem jmenovaných vybraných soudců, Ústavní soud, vytvořena.

Jak se během let ukázalo, nechápe vlastně pořádně nikdo, proč tu taková obří instituce vznikla. Jen se ví, že  je občas v praxi používána k vysvětlování nepohodlným politikům nesrozumitelnost naší ústavy. Omlouvám se, je tu jeden odborník, pan Rychetský, který po 20 letech práce v čele těchto ústavních právníků tvrdí, že důležitost ÚS pochopil a snaží se existenci tohoto záhadného tělesa vysvětlovat tak, že ÚS si kauzy nevybírá, ale musí rozhodnout o tom, kdo je v právu, když se politici nejsou schopni dohodnout. Nikoli zamítnout kauzu komentovat. Musí jim naopak zdělit jak mají pochopit správně to, co je psáno v naší ústavě. Děje se to hlasováním a spravedlivě.

Takže i tam se vlastně naleznou neznalci ústavy. Není nakonec ústava  špatně sepsaná a neměl by ji ten chytrý soudní dvůr opravit, když už je sestaven? Neměl by se tímto vážným problémem zabývat Parlament a pověřit ÚS, ať uvede ústavu do pořádku?  Jak si mají potom vysvětlit obyčejní občané, co je v ústavě psáno, když ani tito právní velikáni tomu nerozumí na 100%.

Nemá nakonec pravdu zase ten prezidentem tolik ostrakizovaný neplacený ministr Filip Turek, že by se měl celý tento spolek soudců rozpustit a vrátit se ke své normální práci. Nebo alespoň dostat za domácí úkol sepsat ústavu bez tolika možností výkladů.

Vzpomínám, jak jsem se byla podívat v době, kdy Jeho Jasnost Hans Adam II. z Lichtenštejna vydal novou ústavu mající 6 stran, všichni občané jí dostali domů, aby jim bylo jasné, co v ní stojí a co smí a nesmí dělat. Opravil v ní mimo jiné, že jeho funkce je jimi volitelná a není dána Bohem, jak v ní do té doby stálo. Na můj dotaz, zda se neobává, že opozice toho může využít k jeho odvolání, se jen pousmál, že má jeho knížetství přímou demokracii a jeho volí všichni občané podle toho, jak jsou s ním spokojeni. A k mému tehdejšímu strachu Lichtenštejnské knížetství funguje stále s úspěchem skvěle jako jeden z nejbohatších a nejbezpečnějších států světa. A nemusí k tomu mít jako naše republika  tak sáhodlouhou nesrozumitelnou ústavu po vzoru semiset stránkové ústavy EU. Ale o tom jindy. 

Je jasné, že se tato nejvyšší instance ochrany naší ústavnosti nerozpustí.

Občany demokraticky volená Poslanecká sněmovna  by měla ale dohlédnout alespoň na to, aby morální standardy soudců Ústavního soudu, natož jejich předsedy, byly ještě vyšší než soudců obyčejných soudů. Jeho institucionální rovina, neboli  důvěra veřejnosti a autorita, by neměla budit nejmenší pochybnosti. To není jen nějaký obyčejný soud, ale soud soudců! A to platí dvojnásob pro jeho předsedu, jenž neurčuje pouze směr judikatury, ale je i veřejnou tváří tohoto soudu. 

Prezident republiky po volbách se zdál být tak úzkostlivý nad hodnotou jím přijaté vlády, že odmítl skvělého europoslance Filipa Turka do čela dvou ministerstev - zahraničí a životního prostředí jen pro klukovské zamávání z okna auta na faniky připomínající panu prezidentovi hajlování a je proto překvapivé, že jeho bdělému oku ušlo, že  do čela Ústavního soudu  jmenoval Josefa Baxu, který od roku 1984 soudil chartisty a disidenty jako Hermana Chromého, Vladimíra Líbala, 17 letého studenta, který chtěl utéct za hranice a odsoudil dokoce Vaculíkovu petici Několik vět. To si mnozí ještě pamatují.

Soudci mají mít ze zákona v demokratické společnosti roli nepolitickou, natož pak soudci ústavní.  Do duší jim člověk sice nevidí, ale jak praví Kristus: „Podle ovoce poznáte je“, a za panem Baxou to ovoce je známé jak před rokem 1989, tak i za to, jak se politicky angažoval ve prospěch současné fialové opozice a dokonce se osobně účastnil manifestace protivládního sekupení Milion chvilek pro demokracii. V případě JUDr. Josefa Baxy se navíc nabízí otázka, zda je jeho nezávislost zachována nejen formálně, ale i v rovině právní, morální a institucionální – tedy tam, kde se důvěra veřejnosti láme nejvíce. A to by i protivládní opozice v čele s prezidentem Pavlem měla už kvůli sobě samotné zvážit. Dokáže Hrad a fialová opozice jasně občanům zodpovědět, že je předseda Ústavního soudu Josef Baxa skutečně nezávislý?

 ©Kulturní komise České republiky z.s.,  27.června 2026

Číst 124 krát
Ohodnotit tuto položku
(1 Hlasovat)
Zveřejněno v SOUDCOKRACIE 4. PARLAMENT

Reklamní banner Invia.cz

Reklamní banner Invia.cz

Reklamní banner Invia.cz 

 

Omalovánky ke kniže Strašidla na výlety 

 

Život detem

 

Prostor pro Vaši presentaci

 

Reklamní banner Invia.cz 

 

Přepínač prohlížečů

Přepínač prohlížečů

VIDEO ZPRÁVY

Záznamy všech videozpráv získáte kliknutím
 
 
 

 
 
 
 

 

 
 

 
 
 
 
 
 
 

 

Reklamní banner Invia.cz 

NEJVÍCE ČTENÉ ČLÁNKY

Style Setting

Fonts

Layouts

Direction

Template Widths

px  %

px  %