Už jen to, že OSN plánuje globalizační maratonské přijetí tohoto zákona do května 2024 je velmi podezřelé. Proč OSN tak spěchá? Zdůvodnění, že chce rychlé přijetí PD, aby WHO mohla zabránit pandemi v roce 2005, je podezřelé. Jak ví, kdy nastane pandemie. Zamyslete se prosím nad, tím komu takové strašení lidí prospívá. A pokud by opravdu mělo OSN  zprávy, že někdo chce 2025 vypustit nějaký virus do ovzduší, pak by mělo dělat vše pro to, aby tomu zabránilo a neschůzovat, ale konat. Nečekejme až se to stane a nějaký mudrlant nás přivede  do virové komory s rouškou na ústech s chlácholením, že nás tím zachrání.  

Kdo získával miliardy eur na propagandu a na udržení moci díky autoritářským reakcím na kovid? Kdo potlačil v občanech vyvoláním strachu z kovidu jejich práva a mnohé vystrašil natolik, že zemřeli na zástavu srdce. Na zastrašovací taktiku přistupovali v dějinách diktátoři. Vystrašení lidé poslouchají  a zlo vyhrává. Pokud se ještě strašení naplno nerozjelo, začneme se starat o dění kolem sebe.

Koukáním na televizi nebo hubováním v hopodě nic nevyřešíme a to vlády na celém světě dobře vědí!!!

Zamýšlejme se nad tím co nám je nabízeno ve jměnu dobra. On i Robespiere sekal lidem hlavy ve jménu národního blaha. Podobně Istambulská úmluva vyznívala na první pohled jako  neškodná smlouva na ochranu žen a rodin. Nevzdělaní lidé jí nedočetli a ten kdo varoval byl prohlášen za fašístu.

Nenechme se z dalšího strašení vzdávat svých svobod. Globalistické elity si díky kovidu uvědomily jakou moc mají nad lidmi po celé zeměkouli. Proto chtějí rychle ratifikovat Pandemickou dohodu. Ono už stačilo že jsme poznali jakou moc má nad námi celoevropské přikazování chovat se všem národům stejně. Od jihu k severeu. Máte v zimě mráz a nerostou vám rajčasta, tak vám na to připlatíme, nejsou u vás pastviny a ovce by se nenajedly jako na horách, tak vám na ně připlatíme a vozte jim krmení na zahrádku.. Podobných nesmyslů od dam z EP jsem slyšely v uplynulých letech mnoho. Po schválení a prosazení toho co chtěly schválit dají dotace jinama a ovce  ze zahrad zmizí. Ale ochuzovaly nás pouze o peníze. Pokud chce nějaký úředník rozhodovat o zdraví lidí na celé zeměkouli tak už opravdu přestává legrace. 

Jakmile se PD ratifikuje, stává se z ní úředně uznaný dokument - zákon, který by mohl zlomit globálně zdravotní péči.

V minulosti vždy paušální řešení snížilo životní úroveň většiny občanů a úroveň vyspělejších států klesla. Vzpomínám na zdůvodnění Švédů, proč se jim nelíbilo žít v socialismu a zabili Alendeho. Odpověděli, že zpočátku se jim v návrzích politiků socialismus líbil, že si mysleli, že se budou mít líp jako ti nahoře, ale ono to dopadlo tak,  že by ze všech uděl chudé a ti největší povaleči by na tom vydělali nejvíc. Stači se podívat na Gausovu křivku a je to jasné. 

A pokud naši politici nemají odvahu PD odmítnout, tak prosím aby zrušili článek číslo 10a o nadřazenosti mezinárodních smluv naším zákonům. v naší ústavě. To je v jejich moci. byl jimi zadán do naší ústavy a stačí tří pětová většina poslanců ke jeho odvolání. Jak neudělají naši zákonodárci rozhodné kroky nyní, bude pozdě. Poláci jsou již dopálení tak, že prý dokonce chtějí změnit celou svoji ústavu. Nechtějí, aby budoucnost Polska byla diktována jediným nevoleným nadnárodním subjektem. 

WHU bude chtít zvýšenou kontrolu nad krajinami, nad lékárnami, nad nemocnicemi a dalšími skupinami ovlivňujícími rozhodování o zdraví  ve všech zemích světa. Jen tak bude moci vyhlásit nadnárodní pandemii a díky vyvolání strachu získá poslušnost všech zemí. To by drasticky ovlivnilo naše životy. O národních ekonomikách nemluvě. Vzpomnte na kovid. A to tehdy šlo alespoň vyhnat některé konkrétní a diktátorshé hygieniky, ale globálně - koho budete a kde honit?

Ono už stačí jak funguje omezení svobody projevu na protest. Makron už to ve Francii zavedl. UNESCO hrozí zase cenzurou nenávistného projevu (jen ono ví co za něj bude pokládat). Tím vytváří kroky pro cestu schválení jakékoliv smlouvy, nyní té Pandemické. Média se bojí vytvářet kritiku, chválit a explicitně lhát zase nechtějí. Takže se z nich nedozvíte nic než něco o rozvodech tzv. celebrit, které ani mnohdy neznáte. A protože je vše propojeno, vzniká kontrola nesouhlasu nás všech.  WHO je přední globální  organizace.  Zde jde o víc než v LS či IU. Zde jde o zglajšaltování našeho zdravotnictví anedostatku  léků. Přečtěte si někdy o tom jak se dodržuje hygiena a jaké jsou léky v některách a to velikých afrických státech. teď jsem si uvědomila, že vlastně se i já začala při psaní bát a to ještě nezačala PD platit. 

Jak je možné, že se investigativní novináři nepídí po odpovědích? Jak je možné, že se o tom období nepořádají konference, nepíší se knihy, nezpracovávají se vědecké práce? Proč se po efektivitě restrikcí s odstupem a s už ověřenými daty v ruce nepídí politici, ekonomové, psychologové, lékaři? Jak se zpětně k tehdejším zbrklým opatřením kolem koronavirové epidemie postavilo mezinárodní společenství? Která opatření byla z dnešního již poučeného pohledu efektivní a užitečná a která naopak zbytečná, škodlivá a krajně nebezpečná? Jakým skupinám obyvatel restrikce uškodily nejvíce? Jak moc a v jakých případech utrpěla svoboda slova, když byly některé zdroje, informace, vědecké teorie a obavy umlčovány a jiné, dnes už vyvrácené naopak šířeny a státem podporovány, ba hlásány?

Skutečně bylo nutné přiškrcovat svobodnou společenskou debatu na téma vládních restriktivních opatření? Bylo zapotřebí skutečně tolik strašit a děsit občany, kárat a trestat neposlušné a neumožnit individuální volbu mezi ochranou před nebezpečím a svobodou přinášející pochopitelná rizika? Nehrozí náhodou po minulé zkušenosti – kdy držitelům moci prošlo skoro vše - zneužití podobného ovládání vystrašených davů? Bylo nezbytně třeba rozdělovat finanční podpory, které vedly k rostoucímu státnímu schodku veřejných financí? Proč bylo tak brzo upuštěno od rozumného přístupu ve stylu „oplošťování křivek“ s vědomím, že nákaza stejně musí projít celou společností, promořit ji a tím imunizovat (k čemuž pak stejně došlo), a regulovat jen rychlost tohoto procesu tak, aby ve špičkách nebyly extrémně přetíženy kapacity zdravotního systému? Proč místo toho nastoupila politika „nulové tolerance“ k nákaze, politika karantén, lockdownů, nuceného očkování a halasně propagovaných „teček“, které nutně – jak každý rozumný člověk předem věděl – byly nakonec jen dalšími „dvojtečkami“?

Nebyly důsledky totálního uzavření škol a domovů důchodců škodlivější než riziko, které nákaza přinášela? Nebylo strašení způsobené médii příliš veliké a poškozující duše důvěřivých spoluobčanů? Není dnešní vzrůst duševních onemocnění příliš velkou daní za záchranu životů? Nemáme příště postupovat trochu jinak? Nepřispělo tehdejší černobílé řešení ke zvětšení příkopů mezi lidmi? Musely restrikce a z nich plynoucí finanční kompenzace trvat tak dlouho? …

Desítky otázek, které už po dva roky zůstávají bez odpovědi. Na všechny se zdá být jedinou reakcí násilné prosazování Pandemické smlouvy, jejíž prosazovatelé se snaží přesvědčit státy i jejich občany, že jen ta ochrání jednotlivce i státy před budoucí pandemií. Spoléhat na mezinárodní dokument je ale naivní a skutečnou ochranu žádná konvence přinést nedokáže. V lepším případě bude bezzubá a nadbytečná, v horším případě suverenitě každého státu a možnosti zvolit vhodná místní specifická opatření nebezpečná. Jak si koneckonců každý z nás pamatuje, reakce států byly v roce 2020 odlišné a individuální. A tak by to při budoucích nebezpečenstvích přece mělo být, protože situace v každém státě je jiná vzhledem k jeho obyvatelstvu, typu urbanistického osídlení, geografickému umístění, podnebí, tradicím, zvykům, charakteristikám.

Pojďme se střízlivě podívat na minulé kroky a zejména se uvážlivě podívejme na strach a paniku, která ta nedávná období, lockdowny, restrikce a opatření provázely.

Nejhorší smrt bývá z vyplašení, říká bonmot, a v tomto případě za obojí mohou rukou společnou zejména politici a média. Prvním krokem k pochopení a předcházení podobným škodám je ale sebereflexe, vyhodnocení možností a pojmenování chyb či slepých cest, kterým by bylo třeba se v budoucnu vyhnout. Krásně to v MFDnes z 24. února 2024 napsal Marek Loužek (zde), když ve svém komentáři citoval z knihy britských publicistů Bookera a Northa „Vyděšení k smrti: Od BSE ke koronaviru – proč nás zbytečný strach stojí sporu peněz“: Aby strašení bylo účinné, skutečný problém se zveličí, hrozba musí být univerzální a obsahovat prvek nejistoty a musí vypadat vědecky věrohodně, k čemuž jsou nezbytně nutní odborníci a „experti“.

Média musejí strašení propagovat a bod zlomu přichází ve chvíli, kdy vlády přiznají, že problém existuje. Posléze se sice odhalí pravda a důkazy naznačí, jak divoce byla hrozba zveličena. Vládní reakce a následné regulace se už však mezitím staly pevnou součástí vnitřního systému a odstranit je se ukáže jako vyloučené. A tak se zájem politiků i médií přesune jinam.

Tak tedy, když se skoro nikdo jiný nezajímá a neptá, já budu mezi tou hrstkou, která otázky klade a která se naléhavě ptá. Třeba proto, že jsem právník a na právní diletantství jsem po celé dva roky plné vládních opatření a všelijakých zfušovaných vyhlášek posléze rušených soudy upozorňovala. Anebo protože se dodnes u svých klientů a u voličů peru s duševními a rodinnými následky restrikcí, uzavření škol, hospod a sociálních zařízení a s traumatickými důsledky omezování kontaktů, zejména mezi dětmi a mladou generací. Proto chci toto téma znovu zvednout a proto chci na své otázky znát odpovědi. Jinak to dopadne jako vždycky: lockdowny a restrikce skončily? Hurá. Občané, zapomeňte.

Autorka je nezávislou senátorkou a prezidentkou Unie rodinných advokátů

© Kulturní komise ČR, z.s.

Zločin proti svobodě: "PANDEMICKÁ SMLOUVA WHO" | RADIO VITKOVIC | Listen on hearthis.at

Kundera, na rozdíl od Havla, totiž skutečně ovládal mistrovství románové fabulace, psát uměl a proto se ve světě literatury i prosadil. Účelový článeček (který však Kunderu vnitřně zničil) vzbudil emoce, protože z přízemních českých emocí žárlivosti, nevraživosti a závisti vzniknul. Jiří Diensbier st. s textem prý natolik nesouhlasil, že se kvůli tomu s Havlem rozešel.

Málokdo si přitom v současném kovidovém šílenství povšiml, že právě u nás máme fenomenálního lékaře světového formátu, který při své skromnosti v tichosti pracuje se svým unikátním týmem jako primář kardiologického centra v pražské Nemocnici na Homolce prof. MUDr. Petr Neužil, CSc., FESC a zachraňuje jím vyvinutou metodou životy stovkám pacientů postižených nebezpečnou srdeční arytmií.

(Nezvyklý mezinárodní titul FESC za jeho jménem znamená zkratku Fellow of European Society of Cardiology  a je udělován nezávislými světovými odborníky v kardiologii nejlepšímu z nich v daném roce. Nejde tedy jen o formální běžný titul, ale o ocenění odborné způsobilosti nejlepšímu světovému kardiologovi, na základě dosažení jeho světové vědecké a publikační úrovně.)

Metodou, kterou od roku 2007 vyvíjí, až jí přivedl do tak neuvěřitelné dokonalosti, že v současné době  dokáže odstranit nemoc kosící hekatomby lidí za půl hodinky. Naše mainstreamová média ale prakticky mlčí o tom, že se k této světové kardiologické špičce sjíždějí profesoři kardiologie z celého světa od USA až po Japonsko, že je tento vědec zván na špičkové kongresy, na něž se sjíždějí kardiologové s více než 50 zemí vyspělého světa, aby se svou metodou seznámil  kardiology z celého světa. Již poněkolikáté se prof. Neužil zúčastnil "AF Symposia"  v New Yorku věnovaných léčbě chvění (fibrilaci) srdečních síní způsobujících srdeční arytmie. Na tom letošním v lednu 2022 předváděl spolu se svým přítelem z newyorské nemocnice Vivekem Reddym přenosy operací arytmií prováděné metodou Prof Neužila třemi různými technologiemi této léčby.  Odstranění nebezpečných míst v srdci elektrickými pulsy, magnetickým polem a nanopulsy. (podrobně jsou tyto metody popsány v článcích uvedených na konci článku)

I předchozí katetrizace elektrickým polem zachraňovaly před jistou nenadálou smrtí tisíce pacientů, což byl ještě před několika lety zázrak. Trvaly ale mnoho hodin na operačním sále a elektrické výboje působily v srdci byť malé, ale přece jen při desítkách výbojů  jisté poškození okolní tkáně. Slaboučké nanopulsy jsou  do srdce vysílány ve velkém množství a spojují se až v jediném ohnisku, které je potřeba odstranit. Při průchodu srdcem proto okolní tkáně neporušují. Operace trvá jen půl hodiny místo několika hodin a pacient po vypálení smrtelně nebezpečné tkáně odchází zdravý domů.   

Není divu, že právě poslední geniální nápad profesora Neužila provádět vypalování chybných tkání v srdci místo elektrickými katetrizačními výboji pomocí rychlých a šetrných nanopulsů, které používají neurologové při operacích mozku, vzbudil velký ohlas.

Katetrizační odstranění (ablace) pulsním polem  (ireversibilní elektroporací) fibrilace srdečních síní  bez použití tepelného principu se šíří díky Petru Neužilovi již celým světem. Jen v nemocnici na Homolce jich od 1.4.2021 do 15.1.2022 provedl se svým týmem profesor Neužil 500 výkonů, což bylo nejvíce výkonů na světě provedených jedním pracovištěm.

Dá se uzavřít, že profesor Neužil svoji metodu léčby fibrilace srdce po devíti letech, kdy běží jeho projekt, zdokonalil k naprosté dokonalosti a čeští kardiologové z Nemocnice na Homolce prezentují pod jeho vedením světu novou technologii léčby fibrilace srdečních síní. 

Sám k tomu skromně říká, že v dobách, kdy jezdil studovat po cizině s obdivem novinky v oboru, si vždycky přál, aby to, co děláme u nás, jsme dělali nejlépe ze všech a ostatní se jezdili ze světa učit k nám, do naší země. A může být šťastný, že se mu to povedlo. Protože tolik špičkových profesorů na excelentních světových klinikách snad nikdo na světě ještě neučil. 

Vzhledem k tomu, že na nemoci srdce umírá ze všech ostatních nemocí nejvíce - přes 50% lidí, je metoda prof. Neužila v současné době  stejným přínosem pro lidstvo, jakým byl po válce  Flemingův penicilin. Takovým objevem, za něhož byl náš vědec Petr Neužil odměněn Jeseniovou cenou za nejvyšší přínos v jeho oboru, by se naše zem měla nejen chlubit při současném předsednictvím EU, ale měl by být  navržen bez nadsázky jako nominant na Nobelovu cenu. 

Pane profesore, děkujeme za současné tisíce Vámi vyléčených pacientů a za ty miliardy, které budou vaší metodou léčeny v budoucnu. 

 *********************

Seznam článků v revue Fragmenty podrobně popisujících vývoj Neužilových metod léčby srdeční arytmie vrcholící metodou za použití nanopulsů v roce 2021

PETR NEUŽIL SE SVÝM KOLEKTIVEM DOKÁZAL JAKO PRVNÍ NA SVĚTĚ PŘEMOCI NEJVĚTŠÍHO TICHÉHO ZABIJÁKA V SRDCI VYSOKOVOLTÁŽNÍMI NANOSEKUNDOVÝMI PULZY 3.11.2021

EXKLUZIVNÍ INTERVIEW SE SVĚTOZNÁMÝM KARDIOLOGEM PROF. PETREM NEUŽILEM 11.7.2021

NEUŽILOVO KARDIOCENTRUM ÚSPĚŠNĚ PORÁŽÍ TICHÉHO ZABIJÁKA 16.1.2021

BEZ OPERACÍ SRDEČNÍCH ARYTMIÍ V NEUŽILOVĚ CENTRU NA HOMOLCE HROZÍ ZBYTEČNÁ, NÁHLÁ A JISTÁ SMRT 17.7.2020

BEZDRÁTOVÝ KARDIOSTIMULÁTOR NA HOMOLCE VYLEPŠEN - SYNCHRONIZUJE SRDEČNÍ KOMORY  22.7.2018

KARDIOLOGICKÉ CENTRUM V NEMOCNICI NA HOMOLCE BY SI ZASLOUŽILO PROSTORY ODPOVÍDAJÍCÍ JEHO ÚROVNI 15.5.2018

 © Kulturní komise ČR, z.s. 2022

Nepolitickou odbornou diskusi názorových oponentů z řad lékařů zahájil předseda PLK MUDr. Miroslav  Havrda nakonec jen pro panelisty z PLK prof. Jaroslava Turánka, prof. Jiřího Berana, MUDr. Hanu Zelenou, RNDr. Jiřího Šinkoru, MUDr. Vladimíra Čížka, MUDr. Víta Marečka a MVDr. Jiřího Urbánka. Pozvaní oponenti si jejich názory vyslechli pouze  formou svých fotografií na přichystaných židlích. V poslední době tolik módní virtuální propojení tím bylo povýšeno na další stupeň. Orwell by panečku koukal! Nezbývá než doufat, že si ji poslechli i Ti, kteří na ní odmítli účast a že již přestanou občany tyranizovat domácími vězeními a rouškami jako ve středověku za morových infekcích. 

MUDr. Miroslav Havrda zdůraznil, že hlavním cílem pátého setkání PLK bylo zahájit už konečně odbornou, nikoliv politickou, diskusi mezi odborníky o problematice našeho zdravotnictví ničeného covidovou hysterií.

Nenapadlo prý ho, že se jejich oponenti tak obávají diskuse. Byl přesto rád, že již nemusela konference probíhat v zimě jako plkání na Kupkových schodech před ČLK, do jejíž prostor je její předseda nevpustil. Odtud vznikl název  jejich setkávání jako Plkání na schodech. Připomněl také společné Plkání na schodech na Palackého náměstí pořádané společně  s  demonstrací studentů medicíny Úl svobody. Tam se sešli na protest hrozby opětovného vyhlášení nouzového stavu, v němž už jednou byli nasazeni v místech svého bydliště do Covid center, kam museli nastoupit pod pohrůžkou 10 000 Kč pokuty do 1 dne po obdržení povolávacího rozkazu. Bylo jim jako odškodné slíbeno 120 Kč na hodinu, ale dosud prý neobdrželi nic. Děkani škol po nich chtěli očkování třetí dávkou a nesměli jinak ani na praktika z medicíny. Navíc ti, kteří nebydleli v Praze museli nastoupit ve svých bydlištích a nemohli vůbec do školy chodit. Tím byli opravdu vážně poškozeni, protože obětovali rok studia. Jinak hrozilo, že když místo do Covid center pojedou do Prahy na praktika, nedostudují vůbec.  Při poslechu této zprávy dktora Havrdy si člověk uvědomí, jak jinak to presentovala naše média. Ani slovo o pozadí té "nadšené a obětavé pomoci mediků". Nadarmo Goebbels neříkal, že polopravdy jsou horší než lež, neboť jsou nepostihnutelné. Třetí Plkání bylo na  Vyšehradě s kněžnou Libuší a čtvrté na Letné.  Ale vraťme se k přednáškám CoronaDuelu.

Panelisté prvního panelu konference PLK

Podle prof. MUDr. Jiřího Berana, CSc. měla být včasná pozornost věnována  pouze RIZIKOVÝM PACIENTŮM. 

A to ještě u lehce nemocných rizikových pacientů na níže uvedené choroby měla být prováděna při onemocnění na Covid 19 pouze včasná přednemocniční léčba. Jenom pro pacienty  vážně postižené předchozími nemocemi, u nichž se dal očekávat při onemocnění Covidem 19 vážný průběh nemoci, měla být prováděna prevence s následnou léčbou spojenou s hospitalizací. 

K tomu je především nutné  definovat, co jsou to ti RIZIKOVÍ PACIENTI. Analýzou zemřelých v roce 2021 se ukázalo, že 93,5% zemřelých bylo starších 60 let, kterých je v celé populaci 2 783 787. Zemřelo  jich celkem 24 246, z toho čistě  na Covid 19 zemřelo  93,5%. Neboli  zemřelo  0,8% seniorů, přičemž na úmrtích měla vliv obezita, cukrovka, ischemická choroba srdeční a snížená imunita zejména chemoterapiemi.

Proto pouze u lidí starších 60 let a současně nemocných na jmenované chronické choroby měla být prováděna prevence a po ní včasná přednemocniční léčba nebo následná léčba spojená s hospitalizací. 

Vládní protiepidemická opatření byla ale neustále zdůvodňována  tím, že plošná vyšetřování celé populace jsou dělána proto, aby tito rizikoví pacienti neumírali. Peníze se tudíž vydávaly zbytečně na zavírání a testování cca 10 milionů lidí. Kdyby se prováděla včasná přednemocniční léčba jen pro výše definované rizikové pacienty, rozhodně by to nevyšlo na 400 miliard. A co je nejdůležitější, nemuseli tolik umírat pacienti rizikoví, kdyby byla věnována pozornost převážně jim. To nehovořím o  55 miliardách vyhozených za testování zdravých lidí a dokonce dětí. 

Pokud jde o prevenci těžkého průběhu spojeného s hospitalizací, tak je nutné v nemocnici odlišit, zda jde o lymphopenii ukazující, že na ni pacient může zemřít, nebo o lehčí komplikace - žilní imunotrombozu či o bakteriální zánět dutin, průdušek či plic. A nato ihned po prvních příznacích zahájit intenzivní léčbu, která nesmí nikoho poškodit a může někomu pomoci. Včasné podchycení zamezí přechodu do fatálních stádií a drahé léčbě. 

Pan profesor Beran uvedl, jak a čím se to které stádium léčí. Vážní zájemci si mohou vyslechnout jeho podrobnou přednášku  na  Youtube CoronaDuel 2022.  či na facebooku CoraonaDuel. Zde pouze zdůrazňuji, že se  podle něho vláda měla zaměřit na vážně  nemocné lidi trpící  obezitou, cukrovkou, ischemickou chorobou srdeční či poruchami imunity při chemoterapiích. Tedy na ty , kterým ublíží i běžná chřipka, pokud nejsou proti ní očkovaní. Nejen že by se bývaly ušetřily stovky miliard, ale mohlo zemřít těchto nemocných mnohem méně.  

 Hippocratos: "Primum non nocere" - "Především neškodit" 

MUDr.  Hana Zelená poté odpověděla na  otázku, zda má vláda podporovat i nadále plošné očkování dětí a těhotných žen odpovědí   otce medicíny Hippocrata: "Primum non nocere" - "Především neškodit" a podrobně vysvětlila, proč plošně nejde nikdy postupovat ani u dospělých pacientů, ani u dětí natož pak u těhotných žen či miminek.  I některé děti mohou mít některá onemocnění, kdy by očkování mohlo ublížit. Smrtnost u dětí po očkování sice téměř nehrozí, ale může nastat postkovidový či Kawasakiho syndrom. Přibývají stovky hospitalizovaných dětí po postkovidovém syndromu.  První postihl zatím jen 381 dětí. Měl by to proto vždy posuzovat lékař. Nehledě k tomu, že již prodělaná infekce je lepší než vakcinace. Po 6-8 měsících má očkovaný větší riziko opakování nemoci než ten, kdo ji prodělal.

Je proto velkou chybou, že politici nezohledňují pacienty, kteří již nemoc prodělali. Nejenže by to ušetřilo peníze, ale i pro pacienty je to ohleduplnější. Při postkovidovém syndromu jde o ztrátu chuti, čichu, únavu. Druhý syndrom  se vyznačuje  kašlem, bolestí hlavy, poruchou soustředění. Může také nastat zánět srdečního svalu nebo horečka, která u budoucích matek ohrožuje vždy plod a přitom ony mohou jíst jen paralen. Přitom odborné společnosti nezohledňuji lidi, kteří již nákazu prodělali. A to i přes negativní stanovisko SÚKLu. To je podle paní doktorky Zelené  chyba. a uzavřela vše slovy: "Ze samé svobody se vytratilo slovo odpovědnost." 

Prof., RNDr. Jaroslav Turánek, DSC.: Je nesmírně důležité vědět, v jakém stavu vakcínu pacient dostane

Mnoho se v médiích diskutuje, zda jsou či nejsou vakcíny nebezpečné. Nikdo nezpochybňuje, že vymýtily neštovice, spalničky, obrnu, tuberkulózu...  Jde ale o to, že prudký a nekontrolovaný  vakcínový booom, který probíhá po Covidu 19 může mít svá rizika a je opravdu potřeba být velice opatrný nejen ve výběru té či oné vakcíny, ale i v jejím skladování, místě výroby a transportu. Tam totiž může dojít při podcenění opatrnosti k fatálním případům. A to i u nyní nejvíce prosazovaných genetických vakcín mRNA. A právě o této v současnosti tak důležité problematice hovořil Prof., RNDr. Jaroslav Turánek, DSC.:

Princip  výroby genetických vakcín je jednoduchý. Přečte se genetický kód viru, zabuduje se do mRNA  a  připraví se za pomoci kationických lipidů z toho vakcína, která se naočkuje do našeho pravého ramene. Je to výhodné, neb do 14 dnů jde vyrobit tuto vakcínu a proto je důležité kontrolovat pečlivě, zda časem nemění své vlastnosti.  

Klíčové látky těchto vakcín jsou kationické lipidy, které dělají  s mRNA komplexy při výrobě. V mikroskopu  se jeví jako kuličky. Po vpichu se dostávají s mRNA  přes lymfatický systém do krve. Pokud jsou komplexy nové a čerstvé, jsou veliké cca 200 nm, zůstávají v kontinuálních kapilárách. Pokud se déle či špatně skladují, zmenšují se až desetkrát a dostanou se přes lymfatický systém pacienta do mízních uzlin a do sítě jemných  uzoučkých kapilár a přes ně do ledvin, sleziny, žláz vnitřní sekrece, jater, mozku a dalších vnitřních orgánů. V nich kationické lipidy  tvoří proteiny s toxickými vlastnostmi, které podkopou vrozenou  imunitu pacienta tím, že se zabudují se přes novou naočkovanou mRNA do jeho genu a vnášejí tam maligní informace. 

 Profesor Turánek demonstruje pokaženou vakcínu s množstvím malých komplexů kationických lipidů s MRNA (malé kuličky mezi původními velkými)

Působí myokarditidu a perikarditidu, vznikají záněty srdce a pak embolie. O zintenzivnění nádorových onemocnění díky chybnému  zabudování  mRNA do našeho genu vyšly  dle slov přednášejícího již tisícovky článků v odborných časopisech. 

Je proto velice důležité znát, která autorita u nás kontroluje kvalitu poslaných injekcí, aby nebyly ještě pozměněny léčivé složky na životu nebezpečné. A pan profesor si odpověděl, že žádná.  Přitom u nás jsou lidé nuceni tato očkování podstupovat pod hrozbou ztráty zaměstnání a je jim ještě tvrzeno, že je to pro jejich dobro.  

Když si uvědomíme, v kolika zemích se vakcíny vyrábějí, jakým transportem musejí projít, jak jsou skladovány a jak dlouho trvá přesvědčit pacienty, aby šli na očkování, pak je opravdu nesmírně důležité vědět, v jakém stavu je pacient dostane. Zda mu pomohou, nebo vyvolají vážná životu nebezpečná onemocnění. Proto pan doktor uvedl na závěr pár moudrostí pro naše politiky a komentoval je:

Joliot Curie pravil: "Věda je národům nezbytná, stát, který ji nerozvíjí, se nevyhnutelně mění v kolonii." S tím nelze než souhlasit. Je proto ale třeba rozvíjet odpovídající průmyslovou základnu. Norbert Wiener pravil: "Lidé kteří dnes ovládají vědu, skutečně ani sami nepředvídají všechny důsledky toho, co se děje." Táži se proto, zda jsou naši politici schopní nést odpovědnost za všechny tyto důsledky. "Žijeme ve společnosti naprosto závislé na vědě a technologii a přesto skoro nikdo vědě a technologii nerozumí. To je jasný recept na katastrofu," říká Carl Sagan. Proto je tak snadné politikům poroučet větru, dešti a přírodním zákonům.   "Dnešní vědecký výzkum v mnoha oborech už dávno nemá ctižádost ani svobodu naplňovat lidského ducha po poznání pravdy, nýbrž poslušně plní zadání diktovaná ekonomickými, případně politickými zájmy svých mecenášů. Zisk se stal pravdou vědy." To jsou slova Tomáše Halíka o stavu našich univerzit. K tomu lze říci jen:

Amen.

Celou přednášku naleznete na https://www.youtube.com/channel/UCOtI22Sy1NRKRcImQYpESIA. Stojí zato si ji několikrát pustit a pochopíte bez mediální hysterie vše kladné i záporné o vakcínách. Zejména by ji měli nastudovat naši politici. Věřím, že by pak nikdy nejednali tak panovačně, jak jednají. To neznamená, že by neočkovali, ale pouze dobrovolně a u lékařů znajících stav pacienta a po překontrolování vlastností vakcín pod mikroskopem, zda mají požadované velikosti deklarované výrobcem... Věřím, navíc, že kdyby si naši politici bývali poslechli během Covidové několikaleté paniky slova pana profesora, mohlo se zachránit mnoho, ne-li většina, životů rizikových pacientů a hospodářství by nebylo v tak katastrofickém stavu za vyhazování peněz za nic neléčící testy. A to ještě před vypuknutím situace na Ukrajině, na níž se bude určitě v budoucnu vláda vymlouvat, až budeme svítit loučemi. 

Snímky Ivana Haslingerová revue Fragmenty.

 © Kulturní komise ČR, 2022