Kdo šetří je hlupák? Aneb Senát si říká o zrušení!

Petr Hannig

Dnes jsme se tak nějak nenápadně dozvěděli, že ačkoliv nejsme členy eurozóny, budeme muset hradit špatné hospodářství Portugalska i z našich zdrojů. Samozřejmě mediálním hitem je, že Senát žaluje hlavu státu u Ústavního soudu za velezradu, takže tato nanejvýš důležitá zpráva zapadla.

Ačkoliv můžeme mít na naši vládu a její vládnutí veskrze negativní názor, jedno ji musíme přiznat, že drží dluhy státu v kontextu zadluženosti jiných evropských států na rozumné úrovni. Jak toho dosahuje, je jiná věc. Kdysi jsem v pořadu na Čt 24 Politické spektrum vyslovil názor, že není dobré si tak moc na úkor obyvatelstva utahovat opasky, že to, co si tak zvaně odtrhneme od úst, nám vezme EU s tím, že: „Vy přece nejste na tom tak špatně. Musíte pomoci těm druhým, kteří jsou na tom ekonomicky hůře.“ A už je to tady. Ten humbuk okolo prezidenta se náramně hodí.

Jenže velká ekonomika je jedna věc a životní úroveň obyvatelstva věc druhá. Vláda svými škrty podvazuje ekonomiku a vysává úspory obyvatelstva, zvláště střední třídy, neboť většině už není co vysát a střední třída už bude brzy také na dně. Ovšem to, co pracně za velkých obtíží a za cenu zvýšení nezaměstnanosti ušetří, budeme muset přenechat těm, kteří si žijí nad naší úrovní (viz platy, penze a odchody do důchodu v Řecku).

Každý, kdo byl v Portugalsku nebo nad jeho územím přelétal, si musel všimnout, že tato země je protkána neuvěřitelně hustou sítí dálnic, po kterých téměř nikdo nejezdí. To jsou ty „užitečně“ proinvestované peníze, které teď v EU chybí. A my, kteří se kodrcáme po přeplněné a životu nebezpečné D1 máme sanovat Portugalsko, kde evropské peníze skončily v kapsách stavebních firem?

V souvislosti s předchozím ještě chci vyslovit tento názor:

Není mým zvykem reagovat ihned na „horké události". Ovšem často se objevuje myšlenka, kterou vyslovila na blogu iDnes populární blogerka Markéta Šichtařová: „Není dobré otázat se Ústavního soudu, jak tedy vlastně v případě lednové amnestie Ústavu vykládat, aby propříště nemohlo opět dojít k nejasnostem? Pokud snad Václav Klaus skutečně jednal v souladu s právem (což nemusí být nutně totéž jako morálně správně), neměl by on sám být vlastně rád, že soud potvrdí, že se ničeho špatného nedopustil (pokud se tedy nedopustil)?“Jakkoliv s blogerkou většinou souhlasím, zde musím velmi důrazně nesouhlasit. Jsou i jiné možnosti, než zjišťovat ústavnost kroků hlavy státu ústavní žalobou za velezradu. V době, kdy by mnozí v EU přivítali oslabení pozice ČR, vzhledem k poměrně dobrému stavu jejího zadlužení, tak aby ČR bez reptání financovala dluhy jižního křídla EU a snad i dalších (viz Portugalsko), je naopak ústavní stížnost Senátu na hlavu státu, ať už na ni a její faktické kroky máme názor jakýkoliv, naprosto kontraproduktivní a pro ČR nanejvýš nebezpečnou. Na základě takto neuváženého kroku Senátu ve mně sílí názor, že je Senát nejenom zbytečná, ale dokonce i pro ČR nebezpečná instituce a říká si o své zrušení i z důvodu tolik nutné racionalizace veřejných rozpočtů.

Mimochodem občas se podívejte na pořady Politického spektra. To je jediné fórum, kde můžete slyšet názory jiných stran, než na které už léta nadáváte. Např. 9. 3. (pokud to zase nezruší kvůli něčemu důležitějšímu) tam bude diskuze na téma přímá demokracie a odvolatelnost politiků s Petrem Cibulkou, panem Vlachem z Hnutí pro přímou demokracii a se mnou.