MACH: "Existuje alternativa Kalouskovu škrtání a rozhazovačnosti levice"
VYROVNANÉHO ROZPOČTU jde dosáhnout i bez zvyšování daní, tvrdí liberální ekonom Petr Mach, předseda Svobodných, a dodává, že stát je rozhazovačný. Jeho malá neparlamentní Strana svobodných občanů nedávno v průzkumech dostala 3,6 procenta hlasů.
* Ministr Kalousek přišel se seznamem úřadů na zrušení, což je dlouhodobě v programu Svobodných. Jste rád?
To, co Kalousek navrhuje, je spíš slučování a přičleňování úřadů někam jinam. Aby rušení úřadů bylo účinné, musíme rušit nejprve zákony, které těmto úřadům ukládají práci. Pokud jen včleníme jeden úřad do druhého, tak se obávám, že dojde k výměně ředitele, předělají se cedulky na domě a dveřích, ale úkoly zůstanou a bude je muset někdo plnit.
* Co říkáte zmrazení důchodů?
Problém téhle vlády je, že není schopna snižovat deficit rozpočtu. Každý rok zadlužuje naši zemi částkou větší než 100 miliard korun. Není jednoduše možné, abychom dlouhodobě vynakládali ze státního rozpočtu o 130 miliard korun více, než kolik vybereme. Jenže důchody nejsou zrovna hýření. Jednak důchody jsou vlastně pojistným plněním lidem, kteří si léta platili pojistné, a lidé na ně mají jistý nárok. A hlavně zmrazit důchody není morální v momentě, kdy vláda plýtvá na všech možných místech.
* Kde třeba?
*Zmrazení důchodů i zavedení druhé sazby daně z příjmu fyzických osob jsou údajně návrhy s dočasnou platností.
To je politický trik. Veřejnosti se řekne, že je to dočasné, že je to na dva roky. Jenže vláda za dva roky bude muset jednat o tom, zda tuto dočasnost prodlouží, nebo ne, a bude s tím muset počítat v návrhu státního rozpočtu. Pravděpodobně bude docházet k neustálému prodlužování oné dočasnosti. Dříve se říkalo, že jednotkou dočasnosti je jeden "furt". Těžko věřit tomu, že Sobotkova vláda za dva tři roky nechá s rukama v klíně druhou sazbu vypršet.
* Jak byste řešili další aktuální problém: vysoké školství?
Měli bychom vidět, co se děje ve Španělsku nebo v Řecku. Tyto země jdou už delší dobu cestou, jíž se vydala Česká republika. Přibývá tam lidí s vysokoškolským diplomem. To však neznamená, že se ti lidé automaticky stávají lépe uplatnitelní na trhu práce, ani to neznamená, že by najednou v populaci mělo více lidí schopnosti studovat vysokou školu. Ti lidé skončí studium s pocitem jakéhosi morálního práva na dobré zaměstnání. Jsou nezaměstnaní rok, dva, jsou frustrovaní a stávají se z nich voliči levice. A souvisí to i s důchody. S každým nárůstem počtu studentů vysokých škol ubývá lidí, kteří platí pojistné do důchodového systému. A navrch stát za ně vysokou školu platí. Myslím, že je potřeba s tímhle rozdáváním diplomů co nejdříve skoncovat a rázně systém vysokého školství reformovat.
Je známo, že Petr Mach je zásadním zastánce vystoupení z EU a získání opětovné státní suverenity. A že to myslí vážně, jedná s představiteli Evropského hospodářského prostoru o tom, zda by nás přijali mezi sebe a ČR by tak ekonomicky nejen neztratila, ale naopak by se zařadila mezi nejvyspělejší státy Evropy. Snímek ho zachycuje na audienci s J.J. Hansem Adamem II z Lichtenštejna
* Školné je jediná možnost?
Pokud školné nebude politicky průchodné, tak stát musí říct: Dobrá, dál budeme studentům školu platit, ale ne 400 tisícům lidí ročně. To je šílené číslo. A šílené je, že vláda tento počet chce dál zvyšovat proto, že to vyžadují závazky vůči Evropské unii. Je to plýtvání penězi, čím dále více lidí studuje něco, co pro ně nebude užitečné. Vláda to absolutně ignoruje.
* Jaký vidíte optimální počet vysokoškolských studentů?
Pokud bychom žili v normálním tržním systému, tak by si lidé sami určili, jestli se jim vyplatí vysoká škola, nebo ne. Pokud je to politicky neprůchodné, stát by se měl podívat třeba do Švýcarska, kolik procent populace studuje vysokou školu. Možná je normální, když bude mít vysokou školu dvacet procent maturantů. Ať stát platí studium jen třeba 100 tisícům lidí – a školy si pak vyberou nejschopnější studenty. Dnes berou každého, protože to platí stát.
* Čeští voliči hlasovali pro vstup do EU a o teoretické možnosti stát se pouze členem EEA (EFTA), jako , téměř nikdo nevěděl.
* Proč veřejnost odmítá školné?
Když vidí, že se všude kolem ní plýtvá, tak samozřejmě je méně ochotna akceptovat, že by měla platit za něco, co je doteď zdarma. Svobodní obhajují, aby si Než lidem z jedné kapsy brát a do druhé dávat, chceme lidem peníze nechat a také chceme, aby se každý odpovědně rozhodoval.
* Kde vzniklo přesvědčení, že škola je zadarmo?
Je to iluze. Pět let nemusí student platit, ale stát mu to pak vezme na všech možných daních, současně to bere na daních jeho rodičům. Žádný oběd není zadarmo. Zrušení daně z příjmu fyzických osob je nejlepší kandidát na zrušení, protože je trestem za vyšší výdělek, demotivuje od investice do vlastního vzdělání. Navíc tato daň je nespravedlivá. Je v ní nejvíc různých výjimek a úlev. Kdo v tom umí chodit, odečte si z ní stovky tisíc z hypotéky nebo z daru spolku na svou vlastní jachtu. Takže dva lidé stejného příjmu platí různě vysoké daně. Ale o úplném zrušení daně z příjmů fyzických osob se samozřejmě můžeme bavit až po vyrovnání státního rozpočtu, to je priorita.
* Jak vyrovnaného rozpočtu dosáhnout?
Tato vláda je rekordmanem ve zvyšování a zavádění daní. Počítal jsem to, od jejího nástupu to je asiAle prakticky se to nijak neodrazilo v příjmech státního rozpočtu, až to Lidé z vyšších daní utíkají třeba tak, že jedou na nákup do Polska. Vláda narazila na určitý strop, už nevybere víc, když zvýší daně. Jen zpomalí hospodářský růst. Vláda musí začít šetřit tam, kde je plýtvání nejzřetelnější. Kde škrtnutím výdaje nikomu neublíží nebo ublíží jen někomu, kdo má ty příjmy nezaslouženě. Například Jsme ve středu Evropy, a když už přes nás jezdí většina kamiónů, tak chceme, aby tady aspoň platily spotřební daň. Jenže jejich řidiči tankují levnější benzín v Polsku či v Rakousku. Když zrušíme zvýhodňování biopaliv, přinese to dvojí výhodu: lidé ušetří a do rozpočtu přiteče víc peněz, protože řidiči začnou opět platit spotřební daň u nás.
*Jako člen Evropské unie to ale Česko udělat nemůže.
Myslím, že členství v EU má více nákladů než přínosů. Svobodní si přejí, . Pokud jde však o směrnici o biopalivech, ta mluví o plnění v roce 2020, takže by nás ani EU nemohla trestat za to, že cíl neplníme dnes. Pravděpodobné je, že do roku 2020 Evropská unie buď dostane rozum a tu směrnici zruší, anebo nedostane rozum a celá se zhroutí a rozpadne.
* Obešlo by se vystoupení ČR z EU bez odvety?
Ti, co si myslí, že EU je to nejlepší, co nás mohlo potkat, by měli zvážit, jestli budou argumentovat, že Unie je hodná, nebo budou argumentovat, že na nás uvalí sankce. Ty dvě věci se prostě vylučují.
Předseda Svobodných Petr Mach získal na audienci od Jeho Jasnosti Hanse Adama II z Lichnenštejna ujištění že v případě, že by ČR vystoupila z EU, by podpořil její vstup do Sdružení volného obchodu EFTA, jehož členy jsou Lichtenštejnsko, Švýcarsko, Norsko. "To bych plně podpořil. Česko by bylo pro ESVO obohacením,"ujistil ho lichtenštejnský panovník. Takže po vystoupení z EU by určitě ČR nečekala žádná ekonomická katastrofa, ale naopak by se zařadila mezi jedny z nejbohatších zemí Evropy ne-li světa. (podrobně viz články Koruna Česká a Svobodní u J. J. Hanse Adama II., Představuje monarchie ideální stát třetího tisíciletí? )
* Má vůbec vize vyrovnaného hospodaření ještě šanci na úspěch?
Musíme to udělat. Jinak dopadneme jako Řecko. Vláda by měla spolu s opozicí schválit ústavní zákon o vyrovnaném rozpočtu, třeba s odkladem do roku 2016, jako to udělalo Německo. Až se takový ústavní zákon schválí, můžeme mít klidně předčasné volby. Každá strana pak bude moci říkat své představy, jak k tomu dospěje.
* Jenže teď to vypadá, že k Nečasovi a Kalouskovi neexistuje jiná alternativa než levicová.
Myslím, že vláda i opozice nabízejí vlastně stejnou cestu: Je to cesta vysokých daní, nekonečného zadlužování a regulací. K tomu přece existuje jasná alternativa: vyrovnaný rozpočet, konec přerozdělování, více svobody a nízké daně. Jako ve Švýcarsku.
rozhovor pro Reflex
Snímky a texty k nim redakce Fragmentů